Заокеанский провал Зеленского

30 Сентября 2024 Александр ФидельАлександр Фидель
Просмотров 4242
Оценить
(93 голоса)
Заокеанский провал Зеленского

Все мы помним, как обаятельный уголовник Жорж Милославский в известных обстоятельствах проявил способности дипломата и государственного деятеля, уйдя от ответа на неприятный вопрос шведского посла: «Такие вопросы, дорогой посол, с кондачка не решаются. Нам надо посоветоваться с товарищами. Зайдите на недельке», — в полном соответствии с известной формулой: «Если дипломат говорит: “может быть”, “нужно подумать, обсудить”, значит “нет”».

А теперь читаем комментарий Белого дома после встречи Байдена с Зеленским, в котором «план победы» просроченного украинского президента назвали «набором инициатив», который США и Украине предстоит глубже изучить в следующие недели.

На то, что в данном случае «изучить» гораздо ближе к «нет», указывает то, времени на его изучение у администрации Байдена было более чем достаточно, более того, есть все основания полагать, что она приняла непосредственное участие в его создании.

За минувшие недели в западных СМИ появилось бесчисленное количество «утечек» о его содержании, так или иначе, в его поддержку высказывались многие заметные политические фигуры, а началась раскрутка, как водится, с очередного нытья Зеленского. «Нам нужны и разрешения на дальнобойность, и ваши дальнобойные снаряды и ракеты», — заявил он в опубликованном в его Telegram-канале 1 сентября видео, добавив, что данное решение является «жизненно важным» для ВСУ, в связи с чем его нельзя откладывать.

Далее пошли утечки в СМИ о том, что такая возможность обсуждается. 10 сентября уже сам Байден заявил, что в администрации США ведется работа по отмене ограничений на удары ВСУ по территории России. Тогда же госсекретарь Энтони Блинкен подтвердил, что Байден в пятницу, 13 сентября, обсудит с премьер-министром Великобритании Стармером разрешение ВСУ наносить удары дальнобойным оружием по территории России.

А 11 сентября Блинкен и его британский коллега Лэмми нагрянули с совместным визитом в Киев. Формально переговоры касались «широкого круга вопросов», но всем было понятно, что главной темой будут ракеты, что Блинкен и не скрывал.

«В Киеве мы обсудили возможность применения американских дальнобойных ракет, я доложу об итогах обсуждения Джо Байдену», — заявил он на итоговой пресс-конференции, а телеканал ABC сообщил, что Зеленский предоставил Блинкену подробный план того, как Украина может использовать ракеты большой дальности для ударов по России, и список возможных целей.

Очевидно, что когда топ-политики не то что говорят, а совершают целые визиты для «рассмотрения возможности», решение уже принято (ведь теперь отыграть назад — показать собственную слабость), а остальное — сугубо медийный антураж. Официального его объявления все ждали в пятницу, 13-го числа, после встречи Байдена и Сталмера. Более того, Блинкен даже анонсировал встречу Байдена и Зеленского в ближайшую субботу, но вскоре оказалось, что его «не так поняли».

Причины откорректированных планов были, очевидно, в предупреждении из Москвы: «Это будет означать, что страны НАТО, США, европейские страны воюют с Россией. А если это так, то, имея в виду изменение самой сути этого конфликта, мы будем принимать соответствующие решения, исходя из тех угроз, которые нам будут создаваться», — сказал Владимир Путин.

По его словам, происходит попытка подмены понятий. Когда речь идет об использовании высокоточного оружия большой дальности западного производства, нужно помнить, что наносить удары с его помощью украинская армия не в состоянии. Это возможно только с использованием разведданных Евросоюза или США со спутников, которыми Украина не располагает. Помимо этого, полетные задания в эти ракетные системы могут вносить только военнослужащие стран НАТО.

«Поэтому речь идет не о том, чтобы разрешать украинскому режиму наносить удары по России этим оружием или не разрешать. Речь идет о том, чтобы принять решение о том, что страны НАТО напрямую участвуют в военном конфликте или нет», — сказал глава государства.

Грозное предупреждение было услышано, и американцам с британцами пришлось спешно и позорно «сдавать назад», дескать, «мы особо и не собирались, только обсуждаем». Ведь сами они воевать с Россией ни в коем случае не хотят, они готовы это делать только руками и жизнями украинцев.

Спустя всего несколько часов в Госдепе заявили: «США пока не готовы объявить о снятии ограничений на дальние удары ВСУ в глубь России». В самом Белом доме высказались со всей дипломатической витиеватостью: «США не меняли подходов к ограничению использования Киевом американского оружия для ударов в глубь России, не планируют объявлять о переменах сегодня». Ну и на саммите Байдена и Сталмера всё свелось к очередному «обсуждению», причем якобы в ряду других проблем.

А дальше снова пошёл вал «инсайдов», призванных несколько сгладить случившийся конфуз: дескать, решение просто отложено, Байден ждет Зеленского через две недели, дабы заслушать и оценить его «план победы» и тогда уж будет решать.

В реальности же на всём глобальном Западе в эти дни развернулась серьёзная закулисная борьба между «партией эскалации» и условной «партией мира», этой самой эскалации опасающейся и всё более склоняющейся к тому, что конфликт нужно «заморозить», т. е. смириться с фактической потерей Украиной части её территории.

Причем главный фронт этой борьбы проходил и проходит внутри самой американской администрации (первую партию связывают с госсекретарем Блинкеном, вторую — с помощником президента Салливаном), каждая из которых всеми способами стремиться убедить одряхлевшее «первое лицо» в своей правоте.

Позиции внешних игроков, те или иные политические события и комбинации, попытки склонить в свою пользу общественное мнение (да, да, определенное влияние на принимаемые решения оно продолжает оказывать), всё это становится аргументами в этой борьбе.

Главным «фронтменом» партии эскалации выступает, как водится, Великобритания (может, в большей степени Блинкен её союзник, а не наоборот), а вот в «партии мира» появились неожиданные участники. Президент Чехии Петр Павел, доселе бывший одним из самых ярых сторонников «войны до победного конца», вдруг заявил, что «победить Россию ценой уничтожения половины населения Украины — это не победа. Вероятным результатом конфликта станет то, что некоторые территории останутся под контролем РФ» (это, похоже, становится главным нарративом «партии мира» для западной аудитории — победа Украины будет ей стоить слишком дорого).

А ещё как раз в эти дни между Киевом Варшавой разразился громкий скандал, связанный с Волынской резнёй, поляки вдруг стали резко требовать эксгумацию её жертв. Ну а в политике, «если скандалы устраивают, значит это кому-нибудь нужно», особенно, если речь идёт чуть ли не о «братских» государствах и событиях 80-летней давности.

Похоже, польские власти, не смея выступить против «плана победы» даже в дипломатических кулуарах, ищут повод избежать участия в нём. Ведь Польша, как и Чехия, в случае чего, в отличие от Туманного Альбиона, окажется на переднем крае.

Ключевую же роль в «убеждении» Байдена должен был сыграть сам Зеленский, которому терять уже особо нечего, причем речь не о том, что он сможет предъявить «неотразимые» аргументы в личной беседе с нынешним хозяином Белого дома.

Приведем несколько его высказываний для американской прессы, сделанных по пути в США и по прибытии: «Именно сейчас определяется, что будет наследием действующего поколения государственных лидеров — тех, кто в самых высоких кабинетах (читай, Байдена. – Авт.)». «Если он не хочет его («план Зеленского». — Авт.) поддерживать, я не могу его заставить. Если он отказывается, что ж, тогда мы должны продолжать жить по плану Б. И это прискорбно». Он отметил, что отказ Байдена поддержать план самого Зеленского будет на руку России: «Это ужасная мысль. Это означало бы, что Байден не хочет закончить войну способом, который лишает Россию победы».

В общем, дедушка должен поддержать его план, чтобы не остаться в истории «слабаком». Это Зеленский открыто накручивал через американские СМИ. Длительная программа его пребывания в США и была ориентирована на то, чтобы постараться развернуть общественное мнение и позицию элит в свою пользу, что и должно было оказать решающее влияние на позицию самого Байдена.

Видимо, как реалистичная программа-минимум рассматривалось согласие Байдена (о котором в СМИ появлялись утечки) на удары дальнобойными вооружениями других западных стран (читай, британскими Storm Shadow) без разрешения на использование в этих целях американских ATACMS).

Но, похоже, группа Салливана окончательно взяла верх ещё до приезда Зеленского в США, на что указывали многочисленные инсайды в близких к демократам изданиях, включая считающуюся неофициальным органом Демпартии The New York Times, согласно которой, разведка США пришла к выводу, что разрешение Украине на «дальнобой» может спровоцировать жесткий ответ России.

По мнению разведслужб, сообщает издание, Россия, вероятно, ответит «более жесткими действиями против США и их союзников, возможно, с применением смертоносных атак, если будет дано разрешение использовать поставляемые США, Великобританией и Францией ракеты для ударов в глубь России». Кроме атак на европейские и американские военные базы, Россия может развернуть ряд диверсий на объектах в странах Запада, опасаются в разведке.

При этом ставится под сомнение, что дальнобойные ракеты могут существенно повлиять на ход конфликта — у Киева ограниченное количество таких вооружений и неясно, сколько еще западные союзники смогут предоставить. Кроме того, после первых ударов Россия, скорее всего, переместит свои склады и командные посты за пределы досягаемости ракет.

Поэтому в решении предоставить «дальнобой» есть «высокие риски и неопределенные выгоды». «Эти выводы частично объясняют, почему Байдену трудно принять решение, и демонстрируют внутреннее давление, заставляющее его отказать Зеленскому. Представители США, пожелавшие остаться анонимными, заявили, что пока неясно, какое решение примет Байден», — говорится в статье. В общем, дедушку заранее начали «отмазывать» от обвинений в слабости.

Явно получив инструкции из Белого дома, даже спикеры Демпартии не особо распинались в словах поддержки Украины и Зеленского. Та же The New York Times констатировала: «Популярность Зеленского в США заметно упала, что может отразиться на помощи Украине». Издание напоминает, что когда он посетил Штаты в декабре 2022 года, его встречала большая толпа людей, бурные овации и пакет помощи на почти 50 миллиардов долларов.

«В четверг Зеленского приняли гораздо более сдержанно: несколько десятков законодателей собрались с ним за закрытыми дверями, в то время как спикер палаты представителей отмахнулся от него». Уверен, на отношение Байдена к Зеленскому повлияли и неуклюжие фактические попытки шантажа со стороны последнего. Сморчок явно слишком много возомнил о себе, и его нужно было поставить на место.

Но настоящая «подстава» ждала Зеленского со стороны республиканцев. Насколько могу судить, он и его команда не сделали ничего особо вызывающего, что можно было бы трактовать как открытую поддержку Харрис, да и кто из избирателей будет обращать внимание, от какой партии губернатор в штате, с которого начал поездку в США зарубежный лидер.

Разразившийся скандал был очень успешно срежиссирован штабом Трампа, дабы акцентировать внимание избирателей на том, что Зеленский очень хочет победы демократов, поскольку в этом случае война будет продолжаться, причем выйдя на новый, крайне опасный для всего мира уровень.

А простой американец действительно «устал от Украины» и уж точно не хочет ядерного апокалипсиса. Трамп же обещает всё быстро «разрулить», причём уже сейчас унизил Зеленского и заставил того униженно просить об аудиенции, на которой ему пришлось выслушивать крайне неприятные для себя вещи. Таким образом, «побочным» эффектом провального визита Зеленского стало разрушение пресловутого «двухпартийного консенсуса».

Ну а главный «аргумент» для Байдена прозвучал из Москвы, где было объявлено об изменении ядерной доктрины, значительно расширяющей основания для применения ядерного оружия, включающие, в частности:

— агрессию против РФ неядерного государства совместно с ядерным;
— достоверную информацию о старте в сторону РФ средств воздушно-космического нападения;
— критическую угрозу суверенитету РФ и обычным оружием;
— достоверные данные о массированном старте ракет и БПЛА при пересечении границы.

Причем сигналы России были не только вербальными. Накануне встречи Байдена с Зеленским гиперзвуковыми «Кинжалами» был нанесен беспрецедентный по силе удар по аэродрому в Староконстантинове, где, по имеющееся информации, базируются средства доставки дальнобойного оружия.

Как сообщают, уничтожено несколько F-16 (коих на данный момент поставлено шесть штук и один уже потерян) и Су-24 (их тоже осталось всего несколько штук), а других средств доставки Storm Shadow у Киева нет. Склад с самими ракетами также был поражен, а с ним и несколько десятков западных «специалистов», без которых использование этих ракет невозможно. Похоже, даже сам «предмет разговора», по крайней мере на время, исчез.

В общем, ответ Байдена на «притязания» Зеленского получился вполне ожидаемым. Утешительной «конфеткой» стали 8,2 миллиарда долларов, но речь идет не о выделении как таковом, а разрешении использовать ранее выделенные конгрессом средства, из которых Киев получит далеко не всё и не сейчас.

Также американцы пообещали планирующие бомбы JSOW, но для них нужны те же F-16, с которыми теперь большая напряженка. К тому для достижения их максимальной дальности в 125 км самолет-носитель должен подняться на 14 тысяч метров, а это в условиях мощной ПВО весьма чревато.

Впрочем, как гласит другая часть приведенной в начале материала поговорки: «Если дипломат говорит “нет” — это не дипломат». Чётко и открыто «нет» Зеленскому не сказали, да и не стоило этого ожидать. Вашингтон оставил за собой эту опцию как возможное средство давления на Россию, особенно если дела для киевской хунты примут совершенно катастрофический характер, что становится всё более вероятным.

Именно так можно трактовать заявление главы МИД Великобритании Лэмми о том, что «Украина, скорее всего, получит разрешение на удары в глубь России до начала зимы. Я ожидаю, что в течение ближайших дней и недель мы будем иметь очень сильную позицию, чтобы обеспечить Украину всем необходимым, поскольку мы приближаемся к этой тяжелой зиме 2025 года».

Александр Фидель,
специально для alternatio.org

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: Заокеанский провал Зеленского

2 » 30.09.2024 04:15

Цитирую Александр Фидель:
Чётко и открыто «нет» Зеленскому не сказали, да и не стоило этого ожидать. Вашингтон оставил за собой эту опцию как возможное средство давления на Россию, особенно если дела для киевской хунты примут совершенно катастрофический характер, что становится всё более вероятным.

Именно так можно трактовать заявление главы МИД Великобритании Лэмми о том, что «Украина, скорее всего, получит разрешение на удары в глубь России до начала зимы. Я ожидаю, что в течение ближайших дней и недель мы будем иметь очень сильную позицию, чтобы обеспечить Украину всем необходимым, поскольку мы приближаемся к этой тяжелой зиме 2025 года».


Не был бы слишком оптимистичным, в отношении коллективного Запада в решении проблем с помощью дипломатии судя по высказываниям средств массовой информации.

Решение зависит не от поля боля на территории бывшей УССР, а далеко от него. Кризис мировой системы системный и опасность вооруженного конфликта между крупными игроками с применением ЯО очень велика.

Размышления о планах А, Б и В т.д . может быть актуально только для упокоения местного населения хутора.
+1

ivan_vatnik
  • Australia

  •  
  •  

RE: Заокеанский провал Зеленского

1 » 30.09.2024 00:42

Цитата:
Грозное предупреждение было услышано, и американцам с британцами пришлось спешно и позорно «сдавать назад», дескать, «мы особо и не собирались, только обсуждаем».


Основная мораль ещё смешнее. Дело всё в том, что даже классический американский принцип планов А и Б и тот был уже упразднён. Они сами себя убедили, что реакция России если и будет, то в основном в формате заявлений Медведева. Или ещё в чем-то таком. Выяснилось что нет, всё будет иначе.

Цитата:
В реальности же на всём глобальном Западе в эти дни развернулась серьёзная закулисная борьба между «партией эскалации» и условной «партией мира», этой самой эскалации опасающейся и всё более склоняющейся к тому, что конфликт нужно «заморозить», т. е. смириться с фактической потерей Украиной части её территории.


И здесь опять же возникает вопрос в умственных способностях тех, кого условно можно назвать "партией мира". Что значит смириться с фактической потерей? Путин не предлагает западу смириться с фактической потерей. Он лишь указывает на то, что Украина в том или ином формате должна капитулировать, то есть принять все требования России к исполнению, а учитывая боевые действия в Курской области - условия будут гораздо жёстче и хуже, чем предлагались в июне. При чем учитывая изменение ядерной доктрины России понятно уже, что жёсткость позиции Путина в этом плане сомнению не подлежит.

Цитата:
это, похоже, становится главным нарративом «партии мира» для западной аудитории — победа Украины будет ей стоить слишком дорого


Пока одни пишут про то, что победа будет слишком дорогой, другие резонно замечают, что и такой ценой победа Украины совершенно невозможна. У всех причины свои. Оппозиционер Германии Мерц (преемник Меркель) заявил что да, невозможно. Потому что запад-де делал слишком мало и слишком медленно, слишком нерешительно. А баланс сил изменился по его словам самым отрезвляющим образом. В западной прессе все чаще пробиваются сообщения о совершенно невероятных потерях ВСУ. И никого уже не интересует что это кем-то считается "российской пропагандой". Судят вполне объективно - фронт же рушится. 2.5 года укры так или иначе фронт затыкали. Да, оружия им дают все меньше, но судя даже по кадрам с Украины там его совсем не так мало осталось. Значит выходит что людей хронически не хватает. А почему? Зеленскому выделили мало денег? Вроде бы нет, выделили более чем достаточно. А мобилизации срываются и срываются. И возраст мобилизации уже понизили а западные же политики призывают понизить ещё и ещё.

Зачем же его понижать если у Украины потери в 40 или 80 тысяч убитыми? Даже если бы было 280 тысяч убитыми в этом понижении никакого смысла бы не было. И снова некоторые замечают, что Путин как говорил об этом в июне, так и случилось. Один в один.

Цитата:
на удары дальнобойными вооружениями других западных стран (читай, британскими Storm Shadow) без разрешения на использование в этих целях американских ATACMS


И Атакамсов и Стормов на Украине осталось исчезающе мало. И это уже давно секрет Полишинеля. Но проблема в том, что вообще-то и те ракеты и другие - это ракеты исключительно малой дальности. И если Атакамсы еще имеют модификации для полета на 350 или 400 км. то Стормы - нет. И Скальпы таких модификаций тоже не имеют. В этом случае на помощь прийти мог бы Шольц со своими Таурусами, но Шольц в очередной раз не только подтвердил свой запрет на такое использование, но и заверил, что передавать их Украине не собирается от слова совсем. И вопреки утверждениям наших военблогеров на Украине Таурусы так никто и не видел.

Цитата:
Кроме того, после первых ударов Россия, скорее всего, переместит свои склады и командные посты за пределы досягаемости ракет.


Тут можно и добавить, что на западе вообще нет уверенности в том, что Россия до сих пор этого толком не сделала. Скорее всего как раз сделала. Да и кто будет нести ответственность за ракеты, которые будут потеряны? А то рассуждать о том, что будут удары - это круто, а если долететь не смогут? И Стормы и Атакамсы используются уже довольно давно украми. И в России научились их перехватывать и отклонять от целей.

Цитата:
Издание напоминает, что когда он посетил Штаты в декабре 2022 года, его встречала большая толпа людей, бурные овации и пакет помощи на почти 50 миллиардов долларов.


В очередной раз это показывает удивительную глупость издания. Какая разница кто кого и как принял? Когда Путин полетел с визитом в КНДР, то его визит также был роскошным, а когда через день улетел во Вьетнам его визит хоть и был важным, но роскошным не был. Хотя оба визита были крайне важны и значимы и очень многое решили. По сути же важно не то, кто его и как принял, а то какие именно решения планировались и почему. В конце 2022 года было просто решено что для усиления позиций Украины надо кроме европейских подачек снабдить его и американскими, вкинув в войну до 2000 единиц американской военной техники. Которые по идее должны были... обеспечить Украине невероятный триумф. Однако вышел не триумф, вышло военное унижение с огромными потерями. Теперь что? Выделить ему то же самое? В нынешней ситуации это даст результат еще более жалкий и скромный чем тот, что был в 2023 году. А что еще можно предложить-то? Угрожать России ракетами? Эффект уже вышел совсем не хороший.

Цитата:
Как сообщают, уничтожено несколько F-16 (коих на данный момент поставлено шесть штук и один уже потерян)


По некоторым данным после данного удара число потерянных Ф-16 дошло до цифры в 5 штук. Кроме того погибли западные специалисты, обслуживавшие сие добро.

Цитата:
Также американцы пообещали планирующие бомбы JSOW, но для них нужны те же F-16, с которыми теперь большая напряженка.


Не пообещали, а лишь сказали что может быть этот вопрос обсудят. И неизвестно ещё когда.

Цитата:
поговорки: «Если дипломат говорит “нет” — это не дипломат».


Это не поговорка, а высказывания Талейрана.

Цитата:
Вашингтон оставил за собой эту опцию как возможное средство давления на Россию


Чтобы смириться с потерями на военных баз от рук неизвестно кого? Ситуация-то только накаляется. А ещё смешнее то, что все постоянно говорят о выборах в ноябре как о важнейшей точке. Отнюдь. В ноябре пройдет лишь всенародное голосование. Выборы президента далее проходят уже в январе усилиями выборщиков, а не голосующих. И недобросовестные выборщики уже давно стали в истории США не эксклюзивом, а чуть ли не нормой. В шате проголосовали так, а выборщик решил отдать голос иначе. И что точно надо понимать, что в случае дальнейшего усложнения ситуации (особенно в контексте возможной войны Россия-НАТО) вероятность появления таких вот недобросовестных увеличивается. И вывод из этого простой - до конца января никакие серьезные решения из США ожидать попросту не стоит. Даже если победит Харрис всё равно аппарат подвергнется серьезнейшей чистке. Скорее всего уберут Салливана, Кирби и еще некоторых замшелых петухов и поставят кого-то другого. Даже Остин воспринимается там как откровенный старпер. Ещё и не особо здоровый. В итоге даже в случае согласований и принятия решений реальное их введение в действие конец января, а то и вообще февраль. Что именно будет с Украиной к тому моменту неясно. Почти везде в этих местах буквально свирепствуют антициклоны и зимой ожидаются в первую очередь именно они. А антициклон зимой это морозы, а не снега. Как именно Украина будет хотя бы обогреваться никто не знает и не понимает. Особенно в контексте продолжающейся деградации энергосистемы.

Цитата:
Я ожидаю, что в течение ближайших дней и недель мы будем иметь очень сильную позицию


Пока одни считают что это создаст сильную позицию другие недоумевают почему сей бред называют сильной позицией. И каждый раз возникает вопрос, а если Путин всё же ответит? Вот возьмет и прилетит крупная ракета, которая превратит в руины Львов. И что тогда? Снова кричать про страшный кровавый геноцид? А если и тогда всем окажется наплевать? А если прилетит она не на Львов, а скажем на Ригу? Слишком много становится таких пугающих "если".

По сути весь коллективный запад начал вести себя также как вели себя жалкие российские оппозиционеры, превратившиеся потом в релокантов. Сначала устроим грозные шествия с заявлениями, а потом... будем скулить что власть такая гадкая... не обращает на нас никакого внимания.
+2

Michael1239
  • Не определено

Вернуться вверх