Сторонником «теории заговора», как правило, является маргинальная прослойка общества. О «мировой закулисе» громко кричат единицы, вызывая снисходительную улыбку интеллигенции.

Ваш покорный слуга тоже находит происходящему вокруг рациональное, приземленное объяснение. Вместе с тем, чем больше отыскивается разумных толкований, тем больше обнаруживается общих выводов с адептами идей о «мировом правительстве». Другими способами, словами, аргументами, но путь ведет к тем же соображениям…

Например, приснопамятная помощь западных стран молодым демократиям. Деньги, выделяемые всевозможными фондами, организациями, правительствами для развития демократических институтов.

Уж, сколько копий сломано, сколько нервных систем расстроено, сколько глаз подбито!

Сторонники «теории заговора» делают заключение: Запад – враг по определению - класть хотел на демократию в чужой стране. Его интересуют ресурсы и более ничего. Демократия лишь ширма, прикрытие корыстных планов. Так ли это?

Давайте пойдём «методом от обратного». Предположим, что страны Запада действительно от чистого сердца хотят помочь. Они вкладывают деньги в другие страны, исключительно для развития народовластия. Чисто теоретически, разве такое невозможно?

Главное тут, к сожалению, словосочетание «вкладывают деньги». Так уж прагматично, расчетливо устроен западный человек, так действует его ментальность, что деньги только «вкладываются». Ни отдаются, ни дарятся, ни передаются, а размещаются, с целью потенциальной выгоды. Если и не прибыли, то, как минимум, сокращения ущерба. (Греция яркий пример последнего – вложить, что бы ни потерять большего).

Что бы ни быть голословным, что бы избежать обвинения в «гебельсовщине», остановимся подробнее на чертах характера западного человека. Понятие менталитета, ментальности (некоторые авторы разделяют эти термины, многие же, считают синонимичными) скорее философское, чем точно-математическое. Является производной статистических сведений.

Так может ли неточный термин «менталитет» являться доказательством чего-либо. На этот вопрос прекрасно ответил А.И. Солженицын:

«Допустимы ли какие бы то ни было суждения о нации в целом? Да ведь мы с лёгкостью высказываем суждения о человечестве в целом, о «женщинах вообще», о «молодёжи вообще», о крестьянах, о горожанах, — и хотя всякий раз нам справедливо возразят, что есть разные, — но мы же и понимаем, что всюду разнообразие, и всякое обобщающее суждение не полноохватно, его надо высказывать с осторожностью, — однако оно имеет весомый смысл. Никак не сплошь по каждой личности, но народные характеры существуют несомненно. Они создаются наслоением опыта народной истории, традиций, обычаев, мировосприятия.»[1]

Мнение о менталитете западного человека у ряда авторов, разделенных веками, странами, взглядами, во многом сходятся. Вот, что пишут Бачинин В.А. и Сандулов Ю.А. в «История западной социологии»[2]:

«Трансгрессивность интеллекта и общего склада психики, […] определяющим образом сказывается на морально-психологическом облике западного человека, делает его […] авантюристичным, склонным к агрессии, заставляет стремиться к освоению, изменению, покорению мира, позволяет считать себя его хозяином.»[3]

Там же читаем «Практицизм ориентации, способность погружаться в практическую деятельность с головой и видеть в этом призвание и смысл жизни оборачиваются частым забвением высших духовных истин, превращают европейца в деятеля, чьи поступки легко приобретают имморальную[4] и противоправную окрашенность.»[5]

Совсем просто и доходчиво сказано у Н.И. Пименова: «Просто говоря, если западный человек не видит в жизни личной выгоды, он нередко воспринимает свои действия лишенными смысла и испытывает дискомфорт.» [6]

Если посмотреть на проблему более узко, на мгновение сосредоточившись на Белоруссии, России и Украине, то следует заметить, что в ментальности западного человека русофобия присутствует как яркий, нескрываемый штрих. Это не ново. Это не пережитки «холодной войны».  Об этом говорили в разное время, в том числе авторы, проживающие на Западе.

И.А. Ильин, известный эмигрантский профессор, эмигрировавший в Германию в начале XX века, писал: «…мы должны помнить, что другие народы нас не знают и не понимают, что они боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому ее ослаблению»[7].

Ещё ранее, в середине века XIX, А.С. Хомяков писал: ««И на это сочувствие и на это дружеское стремление мы никогда не находим ответа: ни разу слова любви и братства, почти ни разу слова правды и беспристрастия. Всегда один отзыв – насмешка и ругательство; всегда одно чувство – смешение страха с презрением. Не того бы желал человек от человека»[8].

Уже в недалеком прошлом, в 1989 г., Митрополит Виталий (Устинов), Первоиерарх Русской Православный Церкви Заграницей, в своем «Письме молодым людям в России»[9], писал:

«Есть еще одна опасность характера чисто умышленного, намеренного, планомерного. Злые силы столько потрудились, чтобы сокрушить Православную русскую державу, что для них возрожденная Россия – это ночной кошмар с холодным, леденящим потом. Один не то депутат, не то сенатор здесь, на Западе, заявил цинично: "Мы не допустим такого".

Что это значит?

Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона, Гитлера» [10].

И таких примеров великое множество. Не верящие могут обратиться к Интернету и полностью удовлетворить любопытство.

Вкладывая средства, любой инвестор рассчитывает на доход. Это естественно, это нормально. Прибыль может быть прямой, материальной или выражаться в виде возможных преференций. Но она должна быть! Иначе, для вкладчика, нет смысла расставаться с деньгами. Он посчитает оскорбительной шуткой предложение о безвозмездной помощи.

Итак, деньги в страну пришли. «Демократия» победила. Настало время платить по счетам. И посыпались в карманы инвестора если и не золотые горы, то, как минимум, медные пригорки. Уж с кого, что возьмёшь…

В результате, за копейки приобретаются предприятия. За центы вывозятся ресурсы. За обещания рассыпается накопленное предками.

Приобретается завод по производству самолетных двигателей. Действительно высокотехнологичное, потенциальное производство. Через пять минут после подписания договора, на ворота производства вешается замок!

Контора закрыта. Все свободны. Для этого и брали «заводик», что бы он ни конкурировал с западными фирмами! Они и сами готовы обеспечить мировой спрос! Без Ваших, тут, дисконтов!

Завод закрыт. Конкуренты процветают. Люди, тысячи работников завода, остаются без работы. Город, в котором завод являлся основным источником дохода населения, умирает.

Нет, западный человек не демон. Не воплощение зла. Ему по-человечески жалко простых рабочих, выброшенных на улицу. Но чем он может помочь? Жалость – это чувство. Она не материальна. А прибыль – это деньги! И при всей жалости к несчастным людям, кошелёк есть кошелёк! И доллар в нем - МОЙ доллар. А это важнее чужого человека…

Рано или поздно, разграбляемый народ возмущается. Терпению приходит конец. И вот тут, обязательно, появляется сила (партия, организация, движение и т.п.), выкрикивающая лозунг: Хватит! Это патриотическая, часто авторитарная сила, громко кричащая или тихо шепчущая о никчемности демократии. Ставящая знак равенства между демократией, воровством, обнищанием. Приравнивающая авторитаризм к порядку и потенциальному процветанию.

Люди неглупы. Народ не дурак, по определению! Но бардак вседозволенности, позволяющий обчищать народные карманы, воспринимается как война. А на войне допустимо ограничение прав. На войне возможна цензура. На войне все средства хороши!

В результате, вкладывая в демократию, запад провоцирует появление диктатур! Мы с вами сами пойдём и проголосуем за автократа. Мы выберем себе тирана. Мы снова, в стотысячный раз, будем выбирать наименьшее из зол, потому что альтернатива – бардак, беззаконие, а главное, бесперспективность существования!

И чего добился «добрый запад» спонсируя «свободы»? Того, что противопоставил реальную демократию и авторитарность! Уровнял народовластие с воровством, а диктатуру с порядком. Купив акции «Демократии», сыграл против них!

Но деньги нужно вернуть. Не признать «теперешнюю» власть, значит лишиться вложенного. И вот идеалы демократии забыты или вспоминаются тихим шепотком из-за угла. И вот, принимается любой правитель, только бы не отрывал от соски с ресурсами!

Только если взять уже нечего, начинаются истерики о «последнем диктаторе Европы» и прочие вербальные излияния. Но и они смолкают, если начинают звучать хотя бы намеки на возможную «отдачу».

Отлично! Получается, что Запад «…класть хотел на демократию в чужой стране. Его интересуют только ресурсы!». И с какой стороны не подползай к вопросу, ответ получается тот же.

Так может, хватит помогать? Может, пора образумиться и перестать сажать нам на шеи то бесхребетных, то диктаторов?

Оглянись, Запад! Что ты купил за свои деньги? Немного тумана самообмана! Умному человеку достаточно один раз обжечься, что бы понять.  Даже маленький ребенок ползёт подальше от розетки, так как знает, что она «ба-бах!». И только дурак, ударившись лбом в закрытую дверь, продолжает дальше и дальше атаковать неприступное препятствие. Может пора отстать?

Вряд ли они успокоятся. Мания величия «человека запада» с «многовековой историей демократии», заставляет считать нас «недозрелыми», «не доросшими» до их высоких идеалов. До идеалов погромов, гомосексуализма и разрешенных наркотиков.

Подтверждение этому снова находятся в ментальности западного человека: «Привязанность к своему индивидуальному «я», привычка считать его уникальным, неповторимым порождает экзистенциальную доминанту в виде явно выраженного страха смерти, воспринимаемой как угроза абсолютной гибели этого неповторимого личного мира.»[11]

Учить нас погромам, к сожалению, не надо. Что же касается остальных «идеалов», хочется надеяться, что до них мы не дорастем никогда!

Сергей Брацио

___________________________________

[1] А.И. Солженицын «Россия в Обвале». Изд. «Русский путь», 1998 г.

[2] Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. СПб.: Изд. «Лань», 2002.

[3] Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. СПб.: Изд. «Лань», 2002.

[4] ИММОРАЛЬНОСТЬ понятие, обозначающее способы действия и формы поведения людей, откровенно пренебрегающих социоморальными нормами и ценностями. На уровне имморальных социальных реакций индивиды демонстрируют готовность к использованию любых средств…

[5] Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. СПб.: Изд. «Лань», 2002.

[6] Н.И. Пименов «Истоки Европейской цивилизации» Отпечатано в типографии ООО "МиниТип", г. Магнитогорск, 2011.

[7] И. А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. 1993 г., Изд. «Русская книга».

[8] Алексей Хомяков. Избранные сочинения. 1955 г., Издательство имени Чехова, Нью-Йорк.

[9] Митрополит Виталий (Устинов), Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей.  «Письмо молодым людям в России». Опубликовано в 1989 г. в еженедельнике "Литературная Россия" и в "Православном Вестнике" Нью-Йоркской и Канадской Епархии №25-26, 1989 г.

[10] Митрополит Виталий (Устинов), Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей.  «Письмо молодым людям в России». Опубликовано в 1989 г. в еженедельнике "Литературная Россия" и в "Православном Вестнике" Нью-Йоркской и Канадской Епархии №25-26, 1989 г.

[11] Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. СПб.: Изд. «Лань», 2002