Не хотелось бы выступать в роли Капитана Очевидность, но напомню читателям, что главной причиной проигрыша первой чеченской войны, официально оформленного Хасавюртовскими соглашениями в августе 1996 года, стала усталость от войны российского общества.
Российская армия, хотя и установила формальный контроль на всей территорией республики, постоянно сталкивалась с масштабными атаками боевиков (непосредственным поводом к Хасавюрту стала так называемая операция «Джихад», в ходе которой боевики вновь установили контроль над значительной частью Грозного) и регулярные масштабные теракты на территории самой России, наиболее громкими из которых стали захваты заложников в Буденновске и Кизляре.
В результате господствующим стало мнение, что «народ победить невозможно», а посему «пусть катятся на все четыре стороны». Хасавюртовский мир и стал фактическим оформлением этого «развода», пусть и с отсрочкой на пять лет, в течение которых российский суверенитет над территорией ЧР сводился лишь к социальным выплатам жителям республики (которые до них все равно не доходили) и прочим бюджетным расходам. Эти выплаты фактически были репарациями.
27 января 1997 года в Ичкерии прошли президентские выборы, фаворитами которым считались три человека: и. о. президента ЧРИ Зелимхан Яндарбиев, начальник Главного штаба армии ЧРИ Аслан Масхадов и Шамиль Басаев.
Масхадов провозглашал своей целью создание независимого демократического светского чеченского государства. Этому должны были способствовать, на его взгляд, как установление мирных добрососедских отношений с Россией, так и укрепление взаимовыгодных контактов с Западом.
Басаев и Яндарбиев позиционировали себя как радикальные исламисты, сторонники построения шариатского государства и дистанцирования от России. В итоге убедительную победу на выборах одержал Масхадов, набрав более 59 процентов голосов избирателей.
Тем не менее Чечня осталась черной дырой, в которой регулярно исчезали похищенные на территории России люди, безопасной тыловой базой практически всех направлений криминального бизнеса.
Теракты, следы которых шли в Чечню, также продолжали происходить с удручающей регулярностью. Республика стала базой для множества исламистских группировок, главным образом ваххабитов, местом вербовки и обучения их новых адептов как из самой Чечни, так и из других российских регионов. Хватало добровольцев и из мусульманских стран дальнего зарубежья.
Масхадов пытался бороться с ваххабитами, дело доходило до серьезных боестолкновений между ними и «регулярными» войсками правительства ЧРИ. Как-то даже он объявил ваххабизм вне закона, но всегда был вынужден идти на попятную.
У полевых командиров была реальная сила, основанная на добытой в боях славе и популярности, закаленных в тех же боях формированиях, контроле над теневыми финансовыми потоками от нелегальной добычи нефти и криминального бизнеса, ну и, конечно же, на «вспомоществовании» от спонсоров международного терроризма.
Для последнего, помимо идеологической заряженности, были и сугубо прагматические причины. Не только отдельные полевые командиры, но вся Ичкерия в целом не могли предложить миру никакого экспортного «товара», кроме русофобии, враждебных действий в отношении России, наконец, просто джихада против неё. На более низком уровне сама экономическая ситуация не давала простым чеченцам, особенно молодым, никаких вариантов средств к существованию, кроме как вступления в банду местного авторитета.
Вылилось это в августе 1999 года во вторжение банд Хаттаба и Басаева в Дагестан, когда абсолютно реальной стала угроза отторжения региона от России. Для нового российского руководства стало очевидным, что неподконтрольная Чечня-Ичкерия всегда будет кровоточащей раной на теле России и лечение может быть только оперативным и радикальным.
Что же касается Масхадова, то сразу после вторжения Басаева и Хаттаба в Дагестан он объявил их изменниками чеченского народа, но, когда российские войска вошли на территорию Чечни, объявил России газават (священную войну). В общем, согласно известной формуле, возглавил то, чего не смог предотвратить.
Вторая чеченская кампания также получилась весьма тяжелой. На установление территориального контроля над республикой площадью 16 тыс. кв. км (для сравнения: Херсонская область ― 28 тыс. кв. км) ушло более полугода, три месяца продолжалась ожесточенная битва за Грозный.
Многие годы ушли на борьбу с прятавшимися в горах крупными отрядами боевиков, России пришлось пережить чудовищные теракты, а проявления бандитского подполья на Кавказе случаются до сих пор. О финансовых издержках, думаю, можно и не говорить.
Тем не менее ни у кого, кроме самых отмороженных «врагов режима», не вызывает сомнений правильность принятого тогда и выдержанного, несмотря на все сложности и издержки, решения. Время подтвердило его правоту.
Сегодня же Россия проводит Специальную военную операцию. Её официальными целями в самом начале были обозначены защита Республик Донбасса и предотвращение угроз безопасности России, исходящих с территории Украины, что подразумевало гарантии невступления Украины в НАТО, её демилитаризацию и денацификацию.
Т. е. подразумевается компромисс, включающий сохранение нынешнего государства Украина на определенной территории. Возможность такого компромисса активно обсуждается в Международном политсообществе и сейчас, некоторые государства активно продвигают его, пытаются выступить в качестве посредников.
Но способно ли такое решение обеспечить полноценное выполнение тех задач, которые ставило российское руководство, приняв, безусловно, крайне тяжелое решение о начале СВО. Опыт Хасавюрта и его последствий наглядно показывает, что нет, события после заключения такого «мира» практически наверняка начнут разворачиваться по аналогичному чеченскому сценарию.
Говорить о том, что «джентльменам» с Запада и непосредственно из Киева нельзя верить ни на слово, ни на обязательства, нанесенные на бумагу, это в очередной раз выступить в роли Капитана Очевидность.
К сожалению или к счастью, нет пока планетарных суда и полиции, которые могли бы объективно и беспристрастно рассмотреть любые межгосударственные споры, в том числе по выполнению заключенных договоров, а главное, располагающих «физической» силой, дабы принудить любого к исполнению своих решений.
Поэтому любые международные договоры работают лишь до тех пор, пока обе стороны заинтересованы в этом либо если у одной из них есть ресурс заставить «контрагентов» их исполнять (часто эти вещи взаимосвязаны).
И тут нужно отметить, что, вопреки распространённому мнению, начать или возобновить масштабные боевые действия не менее сложно, чем их закончить. Это всегда крайне серьезное решение, и повод для него должен быть весьма веским.
Поэтому проигравшая сторона если не сразу, то со временем начинает прибегать к тактике сначала «на грани фола», затем «мелкого фола», каждый из которых не тянет на сasus belli (повод для войны), особенно когда победителям совсем неохота вновь «седлать коней», а дальше все идет по нарастающей.
Так, руководство Германии сразу после поражения в Первой мировой войне начало готовить почву, дабы как можно быстрее избавиться от Версальских ограничений, едва для этого возникнут условия.
Германии разрешили лишь немногочисленную профессиональную армию (100 тыс.) с длительным сроком службы, чтобы не было подготовленного мобрезерва, но в рейхсвере дело поставили так, что каждый солдат был уже подготовленным унтер-офицером, а унтер ― лейтенантом. Одновременно по стране создали сеть военно-спортивных клубов, где молодые люди проходили военную подготовку «без отрыва от производства». Точно так же тысячи людей при поддержке государства увлеклись авиаспортом.
Втихаря произведенные опытные образцы боевых самолетов и бронетехники вывозились в СССР, где на секретных полигонах офицеры рейхсвера вместе с советскими коллегами отрабатывали их конструкции и тактику применения. А еще коммерческое КБ разрабатывало для третьих стран подводные лодки, которые самой Германии строить запрещалось (так сохранялись и развивались компетенции).
Гитлер же через год с небольшим после прихода к власти для начала объявил о восстановлении запрещенного Версальским договором Генштаба рейхсвера (ну это же не сasus belli, очевидно). Страны Антанты ограничились дежурными протестами.
А дальше шаг за шагом был возобновлен призыв в рейхсвер (и численность его, понятно, далеко вылезла за разрешенные 100 тыс.), в один прекрасный день объявлено о возрождении люфтваффе, в котором сразу оказалась тысяча самолетов и т. д.
Можно ли сомневаться, что в случае соглашения о «демилитаризации» Украины события будут развиваться по аналогичному сценарию, только гораздо быстрее. Ничто не помешает военнослужащим ВСУ ездить на стажировку в страны НАТО и осваивать там образцы западной техники, а украинской молодёжи получать военные навыки в рамках украинского аналога ДОСААФ или парамилитарных образований (о них ниже). И это не говоря об уже имеющихся сотнях тысячах ветеранов с боевым опытом.
Причем перед Украиной не будет стоять задача восстановления и развития своего ВПК: нужную для часа икс матчасть натовцы будут производить и накапливать на своих складах, чтобы в нужный момент в течение нескольких дней, максимум недель, передать её подготовленному личному составу ВСУ.
И даже сложно представить, как может выглядеть денацификация в реалиях незалэжной. Ведь законы, запрещающие нацистскую идеологию (наряду с коммунистической) действуют на Украине и сейчас. Но можно ли рассчитывать, что они будут исполняться более последовательно, чем до СВО, когда они не соблюдаются от слова «совсем», и будут ли у России рычаги, дабы добиться этого?
Очевидно, что всё будет происходить с точностью до наоборот: на эмоциональной послевоенной волне будет тотальная «нацификация», которая затмит всё происходившее поныне, включая и годы после Евромайдана. Сила и влияние радикального сообщества, и до СВО бывшего определяющим на Украине, возрастет на порядок.
На всех уровнях будет насаждаться тотальная ненависть ко всему русскому, проект «Оскотинивание», о котором мы недавно писали, будет доведен до логического завершения, дабы Россия на поколения вперед получила у своих границ многомиллионное стадо злобных, лишенных всякого человеческого начала, живущих только ненавистью к России дикарей.
Исторический опыт наглядно показывает, что выйти из режима анти-России Украина не сможет даже при наличии «доброй воли» как стран Запада (в политике, как известно, нет ничего вечного, кроме интересов, а они вполне могут в скорой перспективе потребовать нормализации отношений с Россией), так и при появлении на Украине некоего «адекватного» лидера.
Напомню, что именно таковыми «президентами мира» на фоне их соперников на выборах воспринимались и Масхадов, и Порошенко с Зеленским на этапе борьбе за президентское кресло. Мир был их главным предвыборным обещанием и, более того, скорей всего, искренним.
Но логика событий заставила их всех идти на поводу у радикального меньшинства. Не только Масхадов, но и его украинские коллеги оказались в положении, когда оставалось только возглавить то, что они были не в состоянии предотвратить.
Более того, и при Порошенко, и при Зеленском Киев весьма успешно упирался попыткам не только Парижа с Берлином, но и Вашингтона добиться деэскалации в отношениях с Россией, чего тогда требовали их интересы.
Некоторое время назад достоянием гласности стала запись телефонного разговора между Порошенко и Байденом, тогда вице-президентом, в которой последний крепко «вставил» украинскому президенту за провокацию с попыткой заброса в Крым украинской диверсионной группы и получил заверения, что больше такого не повторится (при этом Порошенко переводил стрелки на подчиненных). Свое обещание Порошенко нарушил, когда затеял прорыв украинских кораблей через Керченский пролив.
Известно и то, что на Банковой до последнего момента воспринимали информацию из Вашингтона о готовящейся российской операции как «циничный шантаж» (цитата) с целью принудить Зеленского начать выполнять Минские соглашения.
Правда, многие факторы указывают и на то, что одновременно Зеленского подталкивали к конфронтации из ведущего свою игру Лондона. Эти расклады не являются темой данного материала, мы лишь констатируем, что на любой товар найдется покупатель.
Ведь, перефразируя классика, «весь мир ― рынок, а люди в нем ― продавцы и покупатели». Любой субъект, отдельный человек или целая страна, должен предложить свой товар и найти на него своего покупателя.
Как и для Ичкерии-Чечни в свое время, основным экспортным «товаром» для Украины, а также стран Балтии и Грузии давно стала русофобия, априори антироссийская политика, под которую у сильных мира сего удается выклянчивать разного рода «вспомоществование».
А значит, нужно не только демонстрировать усердие (как собачонка, надрываясь, лает на соседей, надеясь на поощрительную косточку от хозяина), но и создавать «спрос», поддерживая «наивысший уровень» конфронтации, чему в случае «мирного урегулирования» нынешней ситуации будут способствовать постоянные провокации на новой границе, ведение с украинской территории подрывной деятельности на территории России и т. п.
Особенно агрессивный и масштабный характер с организацией саботажа по всем возможным направлениям такие действия будут в отношении регионов, которые отойдут к России.
Можно смело дать прогноз, что никаким «буфером», лимитрофом между Россией и НАТО, Украина не станет. Наоборот, в еще большей степени, чем в последние восемь лет, она останется «вещью в себе», постоянным раздражителем в отношениях с Западом, срывающим любые попытки их нормализовать.
Категорически не стоит рассчитывать и на то, что пример освобожденных территорий сможет со временем изменить настроения у оставшихся «под Украиной». После восьми лет воссоединения с Россией Крыма укропатриоты в Херсоне (90 км до Перекопа) искренне убеждены, что крымчане «кусают локти» и тоскуют по Украине. Господствующий идеологический тренд успешно побеждает объективную реальность.
Поэтому, как и в случае с Чечней-Ичкерией, никакого другого приемлемого для России варианта решения украинской проблемы, кроме самого радикального, вероятно с «передачей» известных её территорий другим «претендентам», не существует.
Да, это будет тяжело, потребует долгого тяжелого труда, жертв и огромных затрат. Но любые другие варианты, как и Хасавюрт в 1996-м, будут лишь перемирием, причем непрочным, постоянно нарушаемым и с исторической точки зрения весьма непродолжительным.
А как провести эту работу наиболее оптимально, где изыскать ресурсы и быстрее достичь результата, будет темой следующего материала.
Дмитрий Славский,
специально для alternatio.org
RE: Почему оставлять Украину нельзя
5 » 09.07.2022 12:05
Всякая ДЕНАЦИФИКАЦИЯ,"деоскотинизация", без ДЕУКРАИНИЗАЦИИ Малороссии БЕСПОЛЕЗНА и НЕВОЗМОЖНА потому что идеологической основой уКраинского нацизма является идеология уКраинства-ОУН.
Любое общество это прежде всего идеология, а идеология проекта уКраина это идеология уКраинства-ОУН и любой кто захочет денацифицировать эту территорию столкнется с необходимостью искоренения и замены этой идеологии на другую. Поляки будут проводить полонизацию, Россия будет проводить русификацию, так как это делается сейчас в ЛДНР.
Владимир Нетакой
RE: Почему оставлять Украину нельзя
4 » 07.07.2022 18:25
Искать деньги в чужом кармане конечно приятнее всего.Братья же.
Как нам лихо автор описал, почему надо забирать Украину, именно всю и поскорее.
Окский
RE: Почему оставлять Украину нельзя
3 » 07.07.2022 14:00
Ну, с учетом современных вариантов конечно.
Kibr
Деньги-тлен.
2 » 07.07.2022 08:40
Скорей бы.
РАЕ
RE: Почему оставлять Украину нельзя
1 » 07.07.2022 00:40
Да почему же нельзя? Можно. Вопрос просто в том что значит на слово. Это, скажем так, скорее некий контекст разговора в рамках которого в ряде западных языков люди понимают о чем же именно идет речь и почему. И если им просто указывать на ядерное оружие, потенциал России, нефть и газ и прочие штучки они будут уверены, что перед ними жалкий слабак, которого если не получается победить напрямую - точно получится обмануть и кинуть как Горбачёва. По-другому они говорят тогда, когда понимают, что ситуация совсем не та, чтобы диктовать свои условия или кого-то кидать.
Цитата:
Какие-то довольно глупые и пустые фантазии. В Германии тогда никто в течение 15 лет даже и не пробовал поднимать такие вопросы. И даже Гитлер, придя к власти, занялся ими далеко не сразу, а лишь когда понял, что соперники его достаточно слабы для этого. Да и то от первых действий Гитлера до начала войны с Польшей прошло года 3, а может и поболе, смотря как считать.
Цитата:
Не просто можно, а и сомнений в том что этого НЕ будет - очень мало. Во-первых у НАТО сейчас не хватает ресурсов в принципе. Настолько что даже осваивать Швецию и Финляндию они собираются крайне размеренно и медленно. Во-вторых контингент НАТО в Европе крайне ограничен. И объявляя о его наращивании США открыто говорят что это будет 10, 20, может 30 тысяч солдат где-нибудь в Польше. И даже амбициозный проект ЕвроПРО хоть и был в итоге реализован - не составил и 20% той мощи, которой собирался составить. И это несмотря на то, что в 2008 году в НАТО кричали об угрозе из Ирана, а с 2014 начали активно говорить и про Россию. Ну и в-третьих - зачем странам НАТО активное наращивание мощи остатков Украины и поставки туда военной техники (кстати, за чей счет?), если сейчас у них ситуация прямой войны и поставлять не только можно, но и нужно. Но они лишь стоят в сторонке и отмалчиваются. Передали, конечно, кой-какие запасы еще советской техники и разную мелочь вроде гаубиц, но и только. Сначала промелькнула новость о том что Франция и Германия отказались поставлять Украине танки и самолёты. Сегодня Зе расплакался что самолётов Украина так и не дождалась. Затем выяснилось что вообще ничего кроме ствольной артиллерии (в основном старой, недоукомплектованной и в малых количествах) Украине не видать.
Иными словами - зачем провоцировать какую-то новую войну когда-кинуть потом (особенно учитывая текущие тяжелые экономические моменты), если можно это пробовать сделать сейчас? Что мешает-то? Неготовность самого НАТО? Так через 3 или 5 лет НАТО будет готово куда как хуже чем сегодня. Они уже в этом году не знают что делать с ценами на нефть и газ, а уж через 5 лет может что угодно случиться. Да и сценарий поражения Украины для них настолько нежелателен что они уже много раз заявили про "победу Украины на поле боя". Куда дальше-то?
Цитата:
А что это за час Х такой? Остатки Украины, еле живые с населением в 15 млн. человек вдруг начнут себе войну-продолжение под патронажем НАТО? А что мешает сделать это с территорий других стран?
Цитата:
Времена меняются, меняются и расклады и игры. Конечно, запад не откажется от своего желания если не победить, то как-то приструнить Россию. Это факт. Но факт и в том, что возможностей для этого у него всё меньше и меньше. Если за 8 лет существования откровенно нацистской Украины всё что они породили - поставки Джавелинов и науськивание - дальше будет куда как меньше. Проект "Украина" и ранее, все эти 8 лет приносил западу одни сплошные убытки. О чем писали десятки раз и на этом сайте тоже. Сейчас убытки от Украины стали не просто огромными - зверскими. Тут тебе и внешний долг России (уже дефолтный) и собственность в России от 1 до 3 трлн. долларов и потери рынков и рост цен на нефть и газ, потеря поставок неона с Украины и много других "прелестей". Одно только содержание Украины в нынешнем формате (даже без серьезных поставок оружия) обходится западу в 20 млрд. долларов ежемесячно. И все разговоры о том, что надо мол "дожать Россию" хороши лишь тогда, когда ресурсов на это дожимание еще вагон и маленькая тележка. Но ресурсов у них настолько мало, что они не способны даже купировать рост цен на энергоносители, не говоря уже о чем-то большем. Восстановление остатков Украины и ее перевооружение (пусть и с натовских складов) это миллиардов 50-100 долларов как с куста.
Цитата:
Ну и что помешает-то заниматься этим самым претендентам тем же самым, только уже на своих территориях? Поляки брызжут ненавистью к России даже сильнее укров столетиями. А во внешней политике - крайне несамостоятельны и исполняют приказы из США. Ну так займутся тем же самым и открыто скажут что если есть предъявы - будет за них воевать всё НАТО. Блеф конечно, но такая схема в разы убедительнее чем науськивание остатков Украины.
Цитата:
Напротив, как раз сохранение какой-то Украины хоть и не является желаемым сценарием - ни к чему такому не приведет. Чечня потому и стала обратным примером, что фактически террористы достигли своих целей - выгнали российские войска и получили в свое распоряжение Чечню. Достичь каких-то целей в текущей войне Украина не способна. Уже даже завывания Арестовича открыто сказавшего что "ему в прогнозах терять уже нечего" не оказывают никакого влияния на картину. Фронт рассыпается не по дням а по часам. ВСУ массово не сдаются в плен, но разбегаются как перепуганные кролики на разных участках. Техники уже почти нет, то что осталось уверенно добивается Россией каждый день. Вернувшиеся с полей "ветераны" будут скорее напоминать тех же ветеранов АТО, которые 8 лет не в бой рвались, требуя оружие, а всем рассказывали какой ужас они пережили. Даже Андрей обращал внимание на то, что там массово распространен был ПТСР. А тут ежедневно тысячи трупов, обстрелы, бегство, безнадёга, потерянное управление и трусливое командование.
И всё это - не тот материал, который будет затем годами жить жаждой реваншизма. Кроме того автор то ли не понимает, то ли не хочет обсуждать тот простой факт, что условия мира (о которых с таким страхом говорят Макрон и Шольц) диктовать будет именно Россия. И новое правительство Украины будет иметь целый ряд обязательств, подтвержденных наставленными на него дулами танков и гаубиц минимум первые 2-3 года. По-другому война попросту не закончится. И как верно заметил Андрей - в ближайшие месяцы главная цель запада - любой ценой сохранить какую-то Украину. Любой это значит любой.
Michael1239
RSS лента комментариев этой записи