Альтернатива

Решение главы киевского режима Владимира Зеленского атаковать Курскую область похоже на отчаянный трюк, более достойный второсортного актёра, чем опытного государственного деятеля, пишет в своей статье для The Hill американский профессор Эндрю Лейтем.

«Зеленский зарекомендовал себя мастером политической сцены, талантливым оратором, способным вызвать эмоции и заручиться всемирное поддержкой. Однако его недавнее военное вторжение в Россию знаменует собой выход из сферы дипломатии и стратегическую ошибку. Этот безрассудный гамбит, больше похожий на отчаянный трюк, достойный второсортного актера, чем опытного государственного деятеля, отвлекает важнейшие ресурсы с главного поля боя, обеспечивая при этом незначительный стратегический выигрыш», − отмечается в материале.

По мнению Лейтема, несмотря на то что атака на Курскую область «попала в заголовки» мировых СМИ и нанесла России «определенный психологический ущерб», однако она неспособна изменить динамику украинского конфликта с более сильным соперником.

«Что ещё более важно, такое отвлечение сил от главного театра военных действий является огромным стратегическим просчётом. Каждый солдат, танк и артиллерийское орудие, задействованные в атаке на Россию, — это потеря для украинских сил по освобождению занятых территорий. Эти ресурсы, если их сконцентрировать на линии фронта [в Донбассе], потенциально могут принести ощутимую пользу, ослабив оборону России и создав возможности для решающих прорывов», − пояснил автор.

Он отметил, что атакой на Курскую область Украина «оказывается втянутой в дорогостоящее и в конечном счете бесполезное предприятие». «Пока мир зачарованно наблюдает за происходящим, настоящая битва за будущее Украины продолжает разворачиваться в других местах. Решение Зеленского пойти на рискованный рекламный ход - это трагическая ошибка, которая может иметь далеко идущие последствия», − подытожил Лейтем.