Альтернатива

Под правами человека давно понимаются определённые представления о положении отдельной средней личности в обществе. Хотя на самом деле даже полная реализация всей системы прав человека, закреплённой в различных декларациях, конвенциях и договорах, не носит настолько универсального характера, как это преподносится в правоведении. Появление концепции прав человека вполне себе исторично, уходит корнями в период формирования современного типа государства и обладает ценностью и гуманистическим содержанием лишь относительно. Все эти права человека сформулированы не из конструктивного посыла достижения счастья или благополучия общества, а от обратного, чтобы как бы оградить отдельного человека от произвола, прежде всего произвола со стороны государства как института власти.

Если первоначально история с правами человека выглядела как народное, гражданское движение, которое принуждало власть следовать определённым правилам и нормам, ограничивало её (Билль о правах в Англии, Билль о правах в США, Декларация прав человека и гражданина во Франции), то в XX в. права человека формально стали чуть ли не исходным пунктом деятельности цивилизованного государства.

Короче говоря, если прежние по типу сословные государства устанавливали правовые основы отношений между сословиями, а правовой статус личности всецело определялся принадлежностью к той или иной юридически закреплённой социальной группе, то теперь есть свод правил для всех граждан с равными правами. Когда мы говорим «права человека», имеются в виду права обычного человека, который нуждается в защите своих интересов.

С одной стороны, это кажется прогрессивным шагом вперёд, с другой — неясно, вперёд к чему? Равноправие не устраняет социального неравенства и даже не снижает его уровня. Разве что гражданское общество лучше сословного тем, что большее количество талантов может себя реализовать. Правда, большинство талантов не озабочено вопросами общественного блага, предпочитая ставить на первое место личное благополучие.

В общем, наличие системы прав человека в правовой конфигурации современных государств скорее просто отвечает потребностям экономического строя, чем даёт людям что-то действительно ценное и полезное. Другое дело, например, государственное регулирование социальной сферы, мощный госсектор, развитие производства, экономический рост посредством разумной государственной политики — это действительно отвечает интересам развития общества, а значит, и интересам отдельных людей. Но практика показывает, что если это и связано с правами человека, то не определяющим образом.

Но это всё не столь интересно и важно. Интересно и важно, что на почве международной борьбы выросла целая спекулятивная идеология о соблюдении и нарушении прав человека в той или иной стране. Одни государства, ссылаясь на универсальный характер прав человека, начали указывать другим государствам на нарушение ими этих прав. Оказалось, что одни государства относят себя к правовым, а других — к неправовым. Нарушение прав человека в отдельных случаях даже объявлялось поводом для интервенций и насильственного свержения неугодных режимов. В общем, как это часто бывает, рассуждения о правах человека превратились в политическую демагогию.

Главными демагогами прав человека стали западные страны, которые в своё время таким образом пытались оправдать людоедский характер своего социально-экономического строя. Логика была такой: да, у нас нет доступной и всеобщей медицины и образования, лютует безработица и кризисы, мы грабим бедные страны и активно милитаризируемся, но зато там, в СССР, в соцлагере... нарушаются права человека. Там нет свободы, защиты достоинства каждого отдельного человека! А это, оказывается, самое важное.

После развала СССР обвинения в нарушении прав человека предъявлялись абсолютно всем государствам, которые в тот или иной момент не желали плясать под дудку США. В общем, никого особо не интересуют права человека, они со времён принятия Всеобщей декларации прав человека быстро стали лишь элементом политической игры.

По поводу того, каким «чудовищным образом» нарушаются права человека в странах, сопротивляющихся американской гегемонии, можно в ежедневном режиме следить по статьям в ведущих западных СМИ. В США и Европе существуют целые «институты» и другие НКО, которые кропотливо фиксируют все нарушения прав человека в основном там, где надо. Но иногда, в порядке исключения, они могут что-нибудь рассказать и о проблемах западных стран. Для «объективности».

Наши знания о проблемах внутри западного общества, в частности о проблемах внутри американского общества, базируются на нескольких источниках. К первичным источникам относятся сами факты политической жизни. Скажем, трамписты в 2021 г. захватили Капитолий в Вашингтоне и несколько капитолиев в штатах. Или недавно возник конфликт на границе с Мексикой. Или президент Байден проявляет признаки маразма. Это факты, которые кое-что говорят о состоянии американского общества, но, чтобы их сложить в общий пазл, нужен и контекст, и понимание общих процессов.

К вторичным источникам относятся, во-первых, публичные дискуссии и дебаты в самих американских СМИ, иногда с участием экспертов, политиков, каких-то «лидеров мнений», во-вторых, сообщения нашей прессы о положении дел в США, в-третьих, соцсети, в-четвёртых, рассказы живущих там людей, в том числе русскоговорящих. Но всему этому не хватает какого-то грамотного обобщения. Всю информацию у нас, по идее, обобщают две «инстанции». Первая — это научное сообщество, которое специализируется на изучении Америки, вторая — спецслужбы. И в первом случае мы получаем очень сглаженную картину, потому что, как известно, изучением Америки ещё с советских времён занимаются люди, в неё влюблённые; а во втором случае широкой общественности доступны только самые краткие выводы. Зато дезинформации о том, как в США всё хорошо, производится очень много просто потому, что американские медиа в смычке с Голливудом — это та ещё гигантская фабрика грёз.

Одним из объектов постоянных нападок США по понятным причинам является Китай. И китайцы в своё время решили отвечать Америке зеркальным образом. Целый Госсовет КНР каждый год публикует доклад о нарушении прав человека в США. Конечно, это своеобразный «троллинг» со стороны китайцев, но тем не менее в докладе представлено обобщение различной информации, которая позволяет сделать некоторые выводы о проблемах американского общества. И сам высокий статус документа предполагает использование статистики и достоверных сведений.

В политологической и экономической литературе нет ничего более популярного, чем сравнение различных стран по тем или иным показателям. На самом деле найти параметр, который бы мог объективно сравнить какие-то аспекты жизни стран, очень непросто. Все эти ВВП, ВНП, бюджеты в долларах/евро и тем более какие-нибудь опросы мало что показывают в плане сравнения в разных условиях. Они имеют смысл для отслеживания динамики и только тогда, когда внутренние обстоятельства меняются не сильно. И практика регулярно показывает, что экономические и политические эксперты постоянно ошибаются. Западные экономисты предрекали крах российской экономики после начала СВО в течение года. А наши эксперты предрекали замерзание Европы из-за газа. Одной из причин этих ошибок является то, что «объективные параметры» оценок либо мало что в реальности отражают, либо в отношении разных стран несравнимы.

Однако, на мой взгляд, есть важная характеристика жизни общества, которая отражает прежде всего тип и характер самого государства. И она как раз опосредованно связана с так называемыми правами человека и получила освещение в китайском докладе.

Вот американские медиа утверждают, что у нас в РФ плохое государство, государство не для людей, а у них в США государство куда лучше, более правовое и правильное. Они бы хотели, чтобы в нашем государстве политический и экономический курс сменился, пришли бы новые люди к власти и провели правильные, одобренные ими реформы. Но на чём эта аргументация основана, кроме либерального догматизма (нужна сменяемость власти и полная открытость Западу)? На совокупности некоторых представлений о нашем обществе, которое у нас в шутку в народе назвали Мордором. Мы живём в «Мордоре» — из этого исходит та самая аргументация, отдающая расизмом и неоколониализмом. И с Китаем то же самое. Китайцы, по мнению Запада, живут в китайском «Мордоре». Нет ни там ни тут света евроатлантической цивилизации.

В реальности же следует сравнивать страны только по одному параметру — степени и уровню конфликтности в обществе, отражающемся прежде всего в количестве и качестве насилия. Ведь чем больше насилия при прочих равных, тем менее гармонично общество. Чем больше насилия, тем государство более опирается на принуждение и менее на убеждение. Значит, экономический и социальный строй не отвечает интересам большинства, экономический и политический курс государства обслуживает оторванные от народа «элиты».

И даже если посмотреть историю, в которой и СССР, и КНР западная историография обвиняет в беспрецедентном уровне насилия в период сталинских и маоцзэдуновских репрессий, то окажется, что и в светлых западных странах примерно в то же время уровень конфликтности общества был запредельным. Масштабы насилия вполне сопоставимы, если исходить из объективных данных, а не мифов, если учитывать не только государственный террор.

А сейчас любой человек в любой стране мира может легко сравнить общество, в котором он живёт, с американским. В 2023 г. в США от насилия с применением огнестрельного оружия погибло около 43 тыс. человек, т. е. в среднем по 117 человек в день. За год произошло более 650 массовых убийств. Более 1200 человек погибли в США в результате полицейского насилия (и дело не в том, что американская полиция состоит из расистов и садистов, а в общей атмосфере и криминогенной ситуации). В США проживает пять процентов населения и двадцать пять процентов заключённых планеты. Которые, между прочим, работают или бесплатно, или за два-три процента от минимальной оплаты труда. Только 16 процентов американцев доверяют своему государству (федеральным властям).

Можно ли американское общество считать эталоном? Движутся ли США как страна к гармонии и счастью?

Большинству людей на планете параметр внутренней конфликтности и уровня насилия непонятен, они ослеплены яркой вывеской американского образа жизни, созданной прежде всего киноиндустрией. Поэтому многие мечтают жить в Америке, бегут в США из-за высоких зарплат или в надежде поселиться в «приличных кварталах» американских городов. И кому-то удаётся избежать концлагерей для мигрантов, и он доволен жизнью, но всё больше людей разочаровываются. Однако суть не в том, где как можно устроиться, в Америке, безусловно, можно устроиться и жить, это далеко не ад на Земле. Суть в объективном сравнении содержания общественной жизни, характера государства и того, куда движется страна. Суть в том, имеют ли право США поучать других, как жить.

США не только ведут себя как гегемон и мировой жандарм, но и насилием своего общества отравляют соседние страны. 70 процентов оружия, которым совершаются преступления в Мексике, ввезено в страну контрабандой из США. У нас усилиями западных СМИ бытует представление, что мексиканские наркокартели терроризируют Америку. Но кого обслуживают картели? Что афганский, что мексиканский, что колумбийский «наркобизнес» — это составные элементы прежде всего американской теневой экономики, которые «крышуются» американскими военными и политиками. Тоже ведь не признак нравственно здорового общества. Более трети взрослых американцев употребляли наркотики, а только легальный рынок марихуаны оценивается в 30 млрд долларов и активно растёт. Более 70 млн американцев употребляли запрещённые наркотики. Согласно опросам 10 процентов восьмиклассников, 20 процентов девятиклассников и 30 процентов старшеклассников употребляли наркотики.

Высокая конфликтность общества, которая часто нам подаётся как признак политической и прочей конкуренции, порождает требование к усилению полицейских функций государства. И дело не только в чудовищно огромном тюремном населении США, но и в массовой узаконенной слежке за населением. Это как поддерживает правопорядок, так и служит источником масштабных злоупотреблений.

Но, пожалуй, главная проблема американского общества — это социальное неравенство. Разрыв между богатыми и бедными достиг наихудшего уровня с 1930-х гг.

Мы представляем США как страну зажравшихся обывателей, но в реальности в 2023 г. более 44 млн американцев, в т. ч. 13 млн детей, испытывали нехватку продуктов питания. Бедные американцы если и массово жиреют, то не от хорошего, а от непотребного питания на продовольственные талоны.

Неравенство естественным образом приобретает расовые черты. Дно американского общества представлено цветными (индейцами, неграми, латиносами, азиатами). Они часто живут диаспорами в бедности и убогости, занимаются низкоквалифицированным трудом, не имея нормального доступа ни к образованию, ни к медицине. Естественно, что белое сообщество их отвергает и ненавидит, в их среде расцветает преступность и наркомания, а они, в свою очередь, ненавидят белых. Лицемерная идеология борьбы с расизмом в США сама насквозь расистская и вызывает только раздражение у всех. Показательный эпизод: «В июле 2023 года 14-летний белый мальчик в Массачусетсе попытался утопить мальчика-афроамериканца, а другие белые дети, присутствовавшие во время инцидента, называли жертву Джордж Флойд».

Америка точно не эталон общества дружбы народов.

В китайском докладе о нарушении прав человека в США широкими мазками даётся картина социально-экономических проблем американского общества. По ним, конечно, нельзя сказать, что Америка — это худшее место на планете, но этого никто и не утверждает. Дело вообще не в оценке «где лучше живётся» — она часто очень субъективна. Дело в том, что США как агрессивное, милитаризированное, гегемонистское, полицейское государство с чрезвычайно конфликтным обществом, пропитанным насилием, произволом и массовым недовольством, не имеют никакого морального и политического права учить кого бы то ни было, как жить.

А рядовым американцам следует задуматься о том, куда их общество вообще движется.

Анатолий Широкобородов,
специально для alternatio.org