Альтернатива

Джеффри Таккер известный мыслитель и публицист в леберально-либертанских кругах. В настоящее время он является издателем и главным редактором в Laissez Faire Books и сотрудником Ludwig von Mises Institute. Данная статья показалась мне интересной с точки зрения двух аспектов:

- Первое, совершенно четкое, без сантиментов, можно сказать прозекторское, препарирование одного из самых массовых движений происходящих сейчас в Западном мире. И тут, необходимо отдать должное автору, практически во всех своих оценках он прав и его гипотеза о том, чем может завершится вся эта кутерьма с протестами и мирными оккупациями, в какой-то мере вероятна.

- Второе, это тот уровень софизма, с которым автор подталкивает читателя к своей точке зрения. Г-н Таккер не скрывает своей позиции и взглядов, строит свою аргументацию на их платформе, и даже несмотря на часами откровенную демагогию. Читая его статью необходимо учитывать, что автор является представителем идеологического направления, которое укрепилось в части западного мира с начала 80х годов прошлого века и является доминирующей в США. За прошедшие годы, эта идеология проникла в сознание весьма широкого круга, и является очень репрезентативной для интеллектуальной элиты Запада (и в особенности США).

Я не разделяю взглядов автора на экономику и государственное устройство, но, тем не менее, считаю, что прочтение статьи может быть полезным для понимания того, с какой аргументацией придется сталкиваться на постоянной основе.

О различиях между движением ОУС и протестам против войны во Вьетнаме.

Движение «Оккупируй»

Протестующие, участвующие в движении «Оккупируй Уолл Стрит (ОУС)», воображают что они продолжают великую традицию американского радикализма, а именно готовность противостоять истеблишменту и рисковать быть арестованными для достижения своих целей. Наиболее очевидным аналогом подобному массовому движению были антивоенные протесты 60-х. Они также начались с малого, но затем росли до того момента, пока не превратились в мейнстрим политической и общественной жизни и не повлекли за собой драматическое изменение политики. Американская военная машина покинула Вьетнам, признавая таким образом свое поражение и сожалея о длительном периоде социального напряжения.

Однако обратите внимание на гигантские различия между этими движениями. Анти-военный протест обладал четко выраженной целью. Протестующие хотели положить конец войне. Этот протест имел конкретного врага - политиков и бюрократов, которые хотели чтобы война продолжалась вечно. У него было четкий лозунг – «война – это плохо». У протеста также была интенсивная мотивация – участники ужасно боялись быть призванными в армию и погибнуть. И это именно то, что представляет собой противостояние властям.

До настоящего времени, движение ОУС совершенно лишено подобной ясности. Десятки тысяч статей было написано об ее участниках, но до сих пор отсутствует консенсус относительного того, в чем, собственно, состоит проблема. Цели протеста публикуются, время от времени, в различных местах, но не все участники движения с ними согласны. Мотивация протестов также аморфна и разнообразна: безработица, отсутствие перспектив нахождения занятости, снижающийся уровень доходов, «отдача» от мер по спасению банков, желание по декаденствовать или просто физиологическая необходимость «порушить жизнь».

Еще хуже, с моей точки зрения, то, что это движение, на самом деле, не противостоит властям. Оно скорее всего играет властям на руку, подталкивая их к тому, чтобы государство взяло на себя больше ответственности в контроле над жизнью людей. Даже еще больше, чем оно это делает сейчас. Протестующие воображают, что они требуют больше «прав человека», но их основная повестка (в том виде в котором она опубликована на различных Интернет-страницах) сводится к списку способов, которыми власти будут эти права нарушать, или по крайней мере агрессивно на них влиять.

Например, поднятие минимальной заработной платы сводится к тому, что права работников по заключению собственных трудовых договоров лимитируются. Правило минимальной заработной платы значит, что работодатель не имеет права предложить за работу или услугу меньше, чем государство ему разрешает. Таким образом, минимальная заработная плата не только способствует безработице, она ограничивает права человека выбирать делать то, что он сам желает.

Точно также и требование национализировать систему здравоохранения, вмешивается в права доктора и пациентов самих договариваться о своих контрактах. Требование о торговых тарифах нарушает права людей мирно торговать с кем бы то ни было в мире и, таким образом, усиливает позиции национальных государств, как единственную разрешенную форму экономических ассоциаций.

Введение новых налогов означает что у других людей забирают их собственность. Эта собственность, полученная в результате их собственного труда, затем конфискуется государством для преследования политических целей. Это требование – рецепт к дальнейшему обеднению.

Требование по финансированию инфраструктуры отбирает у частных предпринимателей возможность использовать их собственные ресурсы и талант перестроить ее с получением прибыли и в той конфигурации, которая позволить эту инфраструктуру поддерживать. Основной причиной по которой государственная инфраструктура все время находится в ужасном состоянии, это то, что она была построена государством со всей врожденной нерациональностью подобных проектов.

Основная проблема движения ОУС - ее политическая наивность. Протестующие воображают, что атакуя свободу предпринимательства и капиталистическую систему, они борются за права обычных людей. Однако, истиной является прямо противоположное. Единственной реальной альтернативой свободному предпринимательству является экономика, которой владеют и управляют наиболее беспощадные и жестокие элементы общества, которые почти всегда склоняются к государственным методам управления.

Если ОУС добьется успеха, в один прекрасный день, ее участники проснутся в мире управляемом федеральными бюрократами и громилами в тяжелых сапогах. Весь мир будет управляться как Почтовая Служба (Post Office), Администрация по безопасности транспорта (the TSA), налоговая служба (the IRS) и таможня (the Customs Bureau). (прим. Переводчика – автор приводит примеры наименее популярных федеральных служб США и, наверное, наименее эффективных) Это не имеет ничего общего со свободой, и совершенно ничего общего с правами человека.

По этим причинам, протесты ОУС, на самом деле не представляют угрозы истеблишменту. Его основной посыл в том, что государство должно быть верно себе и что худшие аспекты платформ Демократов и Республиканцев должны быть полностью воплощены. Это то движение, которое государство может даже полюбить. И действительно, Белый Дом все ближе и ближе подвигается к движению, утверждая что Обама «продолжит принимать к сведению разочарование (протестующих), которое он и сам разделяет».

И снова, контраст с антивоенными протестами 60-х не может быть более разительным. Белый Дом ненавидел тех протестующих. Политики обеих партий были в ужасе от того, что «власть народа» значила тогда. Если бы мы пытались создать эквивалент того движения сейчас, я бы потребовал конца федерального правительства, приватизацию образования, приватизацию здравоохранения, прав на свободную торговлю во всем мире и прекращения ограбления людей и бизнеса их государствами и предоставления им права владеть тем, что им принадлежит. Короче, по-настоящему радикальное движение протеста потребовало бы аутентичный капитализм как составную часть мирной политики в международных делах.

Вот это было бы радикально.

Джеффри Таккер (Jeffrey Tucker)